Natureza

Em 2004, uma pesquisa publicada na revista científica PubMed, da Biblioteca Nacional de Medicina dos Estados Unidos, mostrou que o pigmento roxo produzido pela bactéria Chromobacterium violaceum, presente no Rio Amazonas, apresentava efeito antitumoral em células de pacientes com leucemia. A partir dessa publicação, pesquisadores de diferentes universidades começaram a investigar as propriedades biológicas do tal pigmento, até o momento só conhecido como violaceína.

Em 2006, outro relatório de avaliação científica publicado na PubMed confirmou: vários estudos comprovavam a capacidade da violaceína em eliminar uma variedade de células cancerígenas (apoptose), incluindo as células de leucemia. No mesmo ano, outro estudo revelou que a violaceína aumenta sinergicamente a citotoxicidade do 5-fluorouracil, acabando com as células de câncer colorretal humano.

Em 2012, outra publicação na biblioteca online da PubMed mostrou que a violaceína induz a morte de células leucêmicas resistentes via reprogramação de quinoma, estresse de retículo endoplasmático e colapso do aparelho de Golgi.

Quem contou tudo isso, foi a cientista Alessandra Faria, que pesquisa tratamentos de câncer e plaquetas na Unicamp, trazendo cada uma dessas publicações numa thread na sua conta oficial do Twitter (@alerrafaria). Ela disse: “Com tantas pesquisas interessantes sobre a violaceína como antitumoral, grupos de pesquisa do mundo todo se interessaram pelo composto: Uruguai, Coreia, Itália, Alemanha, e EUA… Mas o trabalho no Brasil não parou! Em junho deste ano, o grupo de pesquisa da Profa. Ferreira-Halder fez mais um avanço na investigação da violaceina como antitumoral: a violaceina diminuiu a proliferação de tumosferas e a migração celular”

Todas essas pesquisas apontam um futuro promissor no uso da violaceína no tratamento de câncer. Muitas dessas pesquisas só foram possíveis graças ao investimento em pesquisa e ciência da Fapesp, CNPq e Capes, que infelizmente foram destruídos pelo governo Bolsonaro.

Saiba mais:
Link

Instragram

“Ninguém vai morar numa área de risco porque quer ou porque é burro. As pessoas vão morar numa área de risco porque não têm nenhuma opção para a renda que possuem. Estamos falando de trabalhadores cujo rendimento não possibilita a compra ou aluguel de uma moradia num local adequado. E isso se repete em todas as cidades e regiões metropolitanas” – Raquel Rolnik, urbanista e professora da Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da Universidade de São Paulo.

O Centro Nacional de Monitoramento e Alertas de Desastres Naturais (Cemaden) calcula que sejam 9,5 milhões de brasileiros na linha de frente para tragédias, morando em uma das mais de 28 mil áreas de risco espalhadas pelo país. Dessas, quase 2 milhões são idosos ou crianças. Essas pessoas, por falta de cumprimento da lei do país, estão em perigo diário e podem morrer por uma chuva, por alagamentos, deslizamentos, esgoto, insalubridade, tudo isso que tem se agravado com a intensidade dos eventos climáticos extremos.

Há 74 anos, a Declaração Universal dos Direitos Humanos já incluiu no artigo XXV o direito à moradia digna: “Toda pessoa tem direito a um padrão de vida capaz de assegurar a si e a sua família saúde e bem estar, inclusive alimentação, vestuário, habitação, cuidados médicos e os serviços sociais indispensáveis, e o direito à segurança em caso de desemprego, doença, invalidez, viuvez, velhice ou outros casos de perda dos meios de subsistência fora de seu controle”.

Em 1992, o Brasil ratificou o Tratado Internacional sobre Direitos Humanos, por meio do Decreto 592, prevendo a obrigação do Estado brasileiro de proteger sua população em risco e promover o direito à moradia digna.

É inconcebível que façamos vista grossa para tantas vidas em situações de extrema vulnerabilidade. Não podemos normalizar mortes por chuva, por seca, por sede, por fome ou por frio.

Saiba mais:
9,5 milhões de brasileiros moram em áreas de risco – Agência Brasil: https://bit.ly/3NhyRFq
Viver em áreas de risco: Tensões entre gestão de desastres ambientais e os sentidos de risco no cotidiano – PUC/SP: https://bit.ly/3NNqbWV

Instragram

Ao estudar a natureza de cada espécie, observamos as interações que ocorrem entre os seres vivos. As relações ecológicas entre seres da mesma espécie podem ser harmônicas ou desarmônicas. Das harmônicas, temos espécies que vivem em sociedade e outras em colônias. Cooperação é a palavra-chave. Das desarmônicas, temos o canibalismo e a competição por recursos.

As relações ecológicas entre espécies diferentes também podem ser divididas nesses dois grandes grupos, sendo que as relações harmônicas são positivas ou neutras, não fazendo mal a ninguém.
– Mutualismo: já falamos aqui o exemplo das micorrizas, que é a associação entre os fungos e as raízes das plantas. Nessa relação, os fungos potencializam a absorção de substância pelas raízes e, em troca, as raízes fornecem alimento ao fungo.
– Comensalismo: um exemplo para lembrar são os pequenos peixes (rêmoras) que acompanham o tubarão para aproveitar os restos da alimentação deste temido caçador nem tão solitário assim.
– Inquilinismo: a espécie inquilina só está buscando abrigo, proteção ou suporte da estrutura da outra, sem prejudicá-la. Por exemplo, um esquilo buscando um buraco de árvore para se abrigar ou as plantas epífitas (bromélias) que crescem sobre o tronco de árvores para receber mais luz do sol.
– Forésia: quando uma espécie pega “carona” na outra, sem prejuízo nenhum para quem está fazendo o transporte. Um exemplo são os carrapichos presos em pelagem de animal.
As relações desarmônicas são como relacionamentos tóxicos:
– Amensalismo: é quando uma espécie libera substâncias tóxicas que impedem o desenvolvimento de outras espécies. A maré vermelha, por exemplo, é a liberação de uma toxina por uma alga, para impedir o surgimento de outras.
– Esclavagismo: um exemplo fácil de lembrar é a relação dos humanos com as abelhas, onde elas trabalham e nós ficamos com o mel.
– Parasitismo: vamos lembrar das tênias e lombrigas que utilizam nosso corpo para crescer, causando doenças.
– Competição: quando duas espécies disputam o mesmo recurso no ambiente. Por exemplo, leões competindo por caça com outros predadores.
– Predatismo: o ser humano matar o boi para comer é um exemplo de predatismo.

Instragram

AGRICULTURA CLIMATICAMENTE INTELIGENTE – ACI (CSA da sigla em inglês) – O conceito foi introduzido pela FAO em 2010, desta forma, a Aliança Global para Agricultura Climaticamente Inteligente –Global Alliance for Climate Smart Agriculture (GACSA)– foi lançada oficialmente durante a COP24, em novembro de 2014.

A ACI é uma proposta de transformação e reorientação dos sistemas agrícolas, que ainda apoia somente as grandes empresas do agronegócio. Embora o conceito seja promovido como uma forma eficaz de garantir a segurança alimentar no contexto das mudanças climáticas, a ACI visa deslocar a agricultura camponesa e familiar –e, ao mesmo tempo, acabar com os conhecimentos e técnicas agrícolas tradicionais, cuidados e manutenção de variedades de sementes nativas, vivenciadas e praticadas por camponeses desde tempos remotos– e monopolizar a água, ocupando terras e gerando dependência de agroquímicos e sementes transgênicas controladas por corporações.

Por isso, os movimentos e organizações camponesas e os que se opõem a falsas soluções às mudanças climáticas a denunciam, pois só aumenta os lucros e o controle do agronegócio, assim como promove outras falsas soluções como os mercados de carbono.

Baixe o Glossário da Justiça Climática:
bit.ly/GloJustClima

Instragram

O Observatório Nacional dos Direitos à Água | ONDAS respondeu a editorial do Estadão para explicar os problemas da privatização do saneamento que foram omitidos pelo jornal. Os principais pontos:
— O marco legal do saneamento, modificado através da nova Lei 14026/2020, não teve amplo debate como alega o editorial;
— O texto aprovado foi mutilado por vetos do Poder Executivo e apresenta hoje tanto falhas jurídicas como vulnerabilidade para investidores;
— Os recursos pagos pelos compradores das companhias de saneamento não indicam nenhum compromisso de reinvestimento no setor;
— Companhias privatizadas têm tarifas mais caras;
O editorial ignora que contratos firmados entre companhias estaduais e prefeituras têm metas de universalização;
— Sem a atuação do Poder Público no setor, a população periférica ou de municípios menores não terá garantia de acesso à água e tratamento de esgoto.

Saiba mais:
ONDAS responde a editorial do Estadão sobre privatização do saneamento – ONDAS: https://bit.ly/3LclJRI
–

Instragram